Wynagrodzenie za usługę biznesową a estoński CIT

07.06.2022 | PODATKI DOCHODOWE

Istotą modelu estońskiego CIT jest odroczenie opodatkowania do momentu dystrybucji zysku na rzecz właścicieli. Tym momentem jest nie tylko data podjęcia uchwały o wypłacie dywidendy, lecz także wszelkie inne wypłaty równoważne takiej dystrybucji. W związku z tym ustawodawca zdecydował się wprowadzić do ustawy o CIT art. 28m ust. 1 pkt 2, zgodnie z którym opodatkowaniu ryczałtem (estońskim CIT-em) podlega dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków).

Przez ukryte zyski rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem.

W związku z powyższymi przepisami, pojawiły się wątpliwości w zakresie ustalenia, czy usługi świadczone przez wspólników na rzecz Spółki, stanowić będą ukryte zyski, o których mowa w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, w przypadku opodatkowania Spółki estońskim CIT-em.

Z uwagi na to podatnicy postanowili wystąpić z wnioskiem o indywidualną interpretację, w którym zapytali, czy wypłaty należności z tytuły umowy o współpracę, zawartej przez wspólnika ze spółką będą stanowić dla spółki dochód do opodatkowania estońskim CIT-em. W ramach tej umowy, wspólnik jako zleceniobiorca zajmuje się nadzorem, pośrednictwem oraz aktywnym uczestnictwem na wszelkich polach działalności związanej z ofertą handlową kontrahenta, zwłaszcza w pozyskaniu klientów, prowadzeniu negocjacji oraz przedstawianiu odpowiednich ofert handlowych, materiałów handlowych, marketingowych i technicznych związanych z ofertą biznesową.

Spółka argumentowała swoje stanowisko, zakładające brak konieczności opodatkowania wypłaconych należności faktem, iż usługi nabywane od wspólników są dla spółki oraz dla prowadzonej przez nią działalności – niezbędne, gdyby spółka nie nabyła usług od zleceniobiorców, musiałaby pozyskiwać innych specjalistów z rynku, a biorąc pod uwagę szeroki wachlarz oferowanych przez nich świadczeń, spółka musiałaby nawiązać współpracę z większą ilością specjalistów, co byłoby z jej punktu widzenia nieuzasadnione gospodarczo.

Z uwagi na tak przedstawione zdarzenie przyszłe, Dyrektor KIS w dniu 13.05.2022 r., wydał interpretacje indywidualną (sygn. akt: 0111-KDIB1-3.4010.58.2022.2.IM), w której stwierdził, iż ,,wypłata przez wnioskodawcę na rzecz podmiotów powiązanych, wynagrodzenia z tytułu usług świadczonych na podstawie umów o współpracy, nie będzie stanowiła dochodu z tytułu ukrytych zysków określonych w art. 28m ust. 3 ustawy CIT. Jak twierdzi wnioskodawca, wynagrodzenie na rzecz podmiotów powiązanych zostanie ustalone na warunkach rynkowych, a fakt, że wnioskodawca i zleceniobiorcy są podmiotami powiązanymi w rozumieniu ustawy CIT, nie będzie miał wpływu na warunki zawarcia tych transakcji. Ponadto, wypłacane na rzecz zleceniobiorców wynagrodzenie z tytułu świadczonych usług, nie będzie służyło dokapitalizowaniu tych zleceniobiorców (wynagrodzenie jest należne za wykonane na rzecz Spółki usługi)”.