Powrót do wyboru estońskiego CIT po wycofaniu zawiadomienia

Czy spółka, która wycofała zawiadomienie o wyborze tzw. estońskiego CIT-u, ma możliwość złożenia kolejnego zawiadomienia o wyborze tej formy opodatkowania przed upływem 3 lat? Odpowiedzi na to pytanie udzielił Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w indywidualnej interpretacji podatkowej z dnia 12 października 2022 r. (0111-KDIB1-1.4010.482.2022.1.AW).

Wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej złożyła spółka, która zawiadomiła o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Okazało się jednak, że nie spełnia przesłanki do opodatkowania ryczałtem wynikającej z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT. Spółka stała się bowiem właścicielem akcji dłużnika w związku z zatwierdzeniem układu w postępowaniu restrukturyzacyjnym, a jednym z warunków do stosowania estońskiego CIT jest brak posiadania udziałów (akcji) w kapitale innej spółki. Koniecznie stało się wówczas złożenie wniosku o wycofanie zawiadomienia o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Wnioskodawca zapytał więc, czy spółka będzie mogła skorzystać z tej formy opodatkowania od razu, gdy spełni wszystkie warunki ustawowe, gdyż w jej uznaniu art. 28l ust. 2 ustawy o CIT nie ma w jej przypadku zastosowania.

Zgodnie z art. 28I ust. 1 pkt 4a Ustawy o CIT, podatnik opodatkowany ryczałtem traci prawo do tego opodatkowania z końcem roku poprzedzającego rok podatkowy, w którym podatnik nie spełnił któregokolwiek z warunków, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 4-6 Ustawy o CIT. W przypadku utraty prawa do opodatkowaniem ryczałtem podatnik może złożyć ponowne zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, po upływie 3 lat podatkowych, jednak nie wcześniej niż po upływie 36 miesięcy, następujących po roku kalendarzowym, w którym podatnik utracił prawo do opodatkowania ryczałtem. W ocenie wnioskodawcy, wykładnia ww. przepisów wskazuje, że przepisy te regulują sytuacje podmiotów, które skutecznie złożyły zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek i faktycznie weszły w reżim opodatkowania estońskim CIT, a następnie w wyniku zmiany stanu faktycznego przestały spełniać warunki konieczne do korzystania z tego sposobu opodatkowania, które to warunki spełniały w momencie rozpoczęcia opodatkowania ryczałtem. W takiej sytuacji, można rzeczywiście mówić o utracie nabytego prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. W takiej sytuacji również celowościowo sankcja z art. 28I ust. 2 Ustawy o CIT znajduje uzasadnienie.

W przypadku wnioskodawcy już w momencie złożenia zawiadomienia, jak również w dniu wskazanym jako dzień rozpoczęcia opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, nie spełniał wszystkich przesłanek niezbędnych do nabycia prawa do opodatkowania estońskim CIT. Tym samym, wnioskodawca stoi na stanowisku, że zawiadomienie zostało złożone bezskutecznie, a spółka nigdy nie nabyła prawa do skorzystania z tej formy opodatkowania. W przypadku spółki nie jest możliwa zatem utrata prawa, którego spółka nigdy nie nabyła.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w wydanej interpretacji indywidualnej, potwierdził stanowisko wyrażone we wniosku. Zawiadomienie złożone przez spółkę nie wywołało żadnych skutków prawnych tj. wnioskodawca nie wszedł w reżim opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. W związku z tym wnioskodawca może ponownie złożyć zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek ZAW-RD przed upływem terminu określonego w art. 28l ust 2 ustawy o CIT.

Kontakt

Martyna Pałka, adwokat / m.palka@axelo.pl