Sposób doszacowania dochodu podmiotów powiązanych - wyrok NSA
05.09.2022 | PODATKI
Przy ocenie, czy zastosowana przed podmioty powiązane cena jest rynkowa, organ powinien sprawdzić jak postąpiłyby podmioty niepowiązane. Sam fakt, że spółka nie naliczyła marży w transakcji nie oznacza, że zastosowana cena była nierynkowa. Takie stanowisko przedstawił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 sierpnia 2022 r. (sygn. akt. III FSK 26/20).
Sprawa, która stała się podstawą powyższego stanowiska Naczelnego Sadu Administracyjnego dotyczyła kontroli spółki w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych za okres od kwietnia 2013 r. do marca 2014 r. oraz podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia 2013 r. do marca 2014 r.
Spółka wykonywała na rzecz podmiotu powiązanego wiązki elektryczne wykorzystywane w motoryzacji, a także prowadziła usługi księgowe i informatyczne – przewarzania danych i nadzoru nad systemem informatycznym. Według organu I instancji przedstawioną w decyzji analizą wykazano, że w wyniku istniejących zależności pomiędzy podmiotami powiązanymi zostały ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby podmioty niezależne i w wyniku tego nie wykazano dochodów, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały. Za podstawę takiego twierdzenia organ uznał fakt, że dział informatyczny spółki nie naliczał żadnej marży od usług informatycznych. Organ wskazał, że skoro spółka do innych swoich usług doliczała 7 % marży, to tak samo powinna postąpić w odniesieniu do usług informatycznych. Niniejsze stało się podstawą do doszacowania spółce przychodu na podstawie art. 11 ustawy o CIT, przy zastosowaniu metody marży koszt plus.
Spółka na powyższe orzeczenie wniosła odwołanie, wskazując przede wszystkim na fakt, że w kontrolowanym okresie jej dział IT był w trakcie rozbudowy, a podmiot powiązany nie refakturował na nią swoich usług informatycznych, dlatego też nienaliczanie marży było uzasadnione i nie spowodowało, że usługi w zakresie IT były nierynkowe. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego, uznając, że podmioty niezależne od siebie nie podjęłyby się świadczenia tego rodzaju usług w dłuższym okresie bez osiągania zysku na transakcji.
Zdaniem WSA w Gorzowie Wielkopolskim (sygn. akt I SA/Go 277/19) postępowanie w zakresie szacowania dochodu zostało przeprowadzone nieprawidłowo – z uchybieniem przepisów ustawy o CIT i Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r., które wiąże się przede wszystkim z obowiązkiem przeprowadzenia analizy porównywalności transakcji. Zdaniem Sądu organy nie poddały sprawy wnikliwej weryfikacji, przeprowadzonej z poszanowaniem norm prawnych stanowiących podstawę do wydania decyzji – w tym w szczególności w zakresie analizy porównywalności transakcji. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej przyjął za prawidłowe stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego, nie zderzając poczynionych przez ten organ wniosków z brzmieniem obowiązujących norm prawnych.
Tak samo orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. W wyroku wskazano, że przeprowadzona analiza wykazała jedynie, że do większości usług marża 7% była na poziomie rynkowym. Jeżeli więc organ uważał, że taka sama marża powinna zostać zastosowana w przypadku usług informatycznych, konieczne było wskazanie podmiotów niezależnych, których praktyka potwierdziłaby, że podejście spółki w tym zakresie jest nierynkowe. Innymi słowy organ powinien zbadać czy odstępstwa od marży mogły być uznane za rynkowe.
Kontakt
Martyna Pałka, adwokat / m.palka@axelo.pl
