Nowa linia orzecznicza w wyrokach dotyczących home office
27.02.2025 | PODATKI
Korzystanie z pracy osób wykonujących swoje obowiązki w trybie tzw. home office w Polsce nie prowadzi automatycznie do powstania stałego zakładu zagranicznej firmy. Spór wynikł z wniosku o interpretację przepisów, który złożyła duńska firma ubezpieczeniowa specjalizująca się w ubezpieczeniach podróży, głównie na rynku duńskim. Spółka wyjaśniła, że nie posiada oddziału w Polsce i planuje zatrudnić pracowników w Polsce, którzy mają wykonywać zadania administracyjne w systemie home office. Firma zapewniła, że nie będzie wymagała od pracowników udostępniania przestrzeni biurowej ani pracy w określonym miejscu.
Spółka chciała uzyskać pewność, czy zatrudnienie polskich pracowników, którzy będą świadczyć pracę zdalnie, spowoduje powstanie zakładu w Polsce w kontekście przepisów dotyczących CIT oraz polsko-duńskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W odpowiedzi, polski fiskus stwierdził, że w tym przypadku powstanie zakład, mimo że firma nie planuje wynajmu żadnych pomieszczeń w Polsce. Urzędnicy argumentowali, że dostarczenie pracownikom sprzętu komputerowego może skutkować powstaniem stałej placówki, którą mogłoby być na przykład mieszkanie pracownika.
Spółka złożyła skargę na interpretację, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że model działalności nie prowadzi do powstania zakładu w Polsce, mimo że firma nie wynajmuje ani nie posiada lokali w Polsce. Sąd wyjaśnił, że miejsce pracy zdalnej, niezależnie od tego, czy jest to dom pracownika, może być traktowane jako odrębna placówka zagranicznej firmy. W przypadku tego przedsiębiorstwa, sąd uznał, że działania pracowników mają charakter pomocniczy, a więc nie spełniają pełnych przesłanek do uznania, że powstaje zakład.
Pomimo korzystnego wyroku, zarówno fiskus, jak i spółka nie byli w pełni zadowoleni z rozstrzygnięcia. Skargi kasacyjne obu stron zostały oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny, który jednak zmienił stanowisko sądu pierwszej instancji na korzyść spółki. NSA podkreślił, że w tego rodzaju interpretacji należy ściśle odnosić się do przedstawionego stanu faktycznego, który w tym przypadku nie wskazuje na lokalizację zakładu w Polsce. Sąd wskazał, że brak jakiejkolwiek fizycznej obecności zakładu w Polsce wyklucza spełnienie pierwszej przesłanki do uznania istnienia stałego zakładu. Ponadto, NSA potwierdził, że działania pracowników w Polsce są pomocnicze, co nie wpływa na generowanie zysków na terenie Polski.
Podstawa prawna:
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lutego 2025 r. Sygn. akt: II FSK 609/22.
